La nueva revista científica solo publica ciencia “fallida”

Albert Einstein: “Si supiéramos lo que estamos haciendo, no lo llamaríamos investigación”.Ulstein Build by Getty Images

Desde los implantes que se niegan a adherirse a las articulaciones hasta los estudios, los investigadores deben comprender que tienen muy poco contenido de prueba. Nueva plataforma Diario de prueba y error (JOTE), Que ahora está en línea, ofrece un amplio margen para estudios que no arrojan los resultados esperados. Rompe con la imagen cliché de una ciencia llena de progreso por un genio, o un pequeño número de mentes inteligentes.

“La imagen general de la ciencia exitosa es de negatividad”, dijo el cofundador Max Batista en el teléfono de Perpignan. “Dado que la ciencia casi siempre conduce a productos, patentes o medicamentos, se da prioridad a los resultados positivos. Por tanto, la investigación fallida parece inútil. ‘

Sin embargo, el fracaso es parte de la realidad científica, entonces, ¿por qué los investigadores lo ocultan? En palabras de Einstein: ‘Si supiéramos lo que estamos haciendo, no lo llamaríamos investigación.. ‘

Además, se pierde mucho conocimiento porque los científicos no reflexionan sobre las investigaciones “fallidas”. JOTE proporciona un lugar donde los científicos pueden mostrar cómo y por qué su investigación se ha estancado.

Enorme agujero

La revista, que actualmente solo aparece en formato digital, lo hace primero publicando investigaciones fallidas. “Existe una brecha entre la investigación que los científicos hacen en ciencia y la investigación que se publica”, dice Perpinik. Entre otras cosas, el estado de riesgo de muchos investigadores depende de los resultados positivos de su investigación. El estudio fallido no se enviará para su publicación. Al brindar a los científicos la oportunidad de publicar investigaciones infructuosas, JOTE espera cerrar esa brecha.

Además, el objetivo de la revista es reflexionar sobre lo que significa fallar en ciencia. “No nos gusta ser una base de datos de investigación. Lo último que necesitan los científicos es una base de datos aún más grande, se ríe ‘Perpini’. Para evitarlo, la revista une a investigadores que han fracasado en su investigación con otros expertos en la materia.

El profesor de innovación abierta Paul Iske está encantado. Como director del Institute for Brilliant Failures, se ha comprometido a aumentar la tolerancia de las malas acciones en nuestra sociedad durante aproximadamente 15 años. Le gusta comparar el valor de la investigación fallida con el papel de la materia oscura en el universo. “Algunas cosas del universo no se pueden explicar en realidad sobre la base de lo que observamos. La explicación de esto es que puede haber mucha masa y energía que no podemos ver: materia oscura. Hay algo en el universo que no podemos ver mucho. “Le gusta hablar sobre la ‘sabiduría oscura’ porque el mismo principio se aplica también en la ciencia. “La mayor parte del conocimiento que hemos acumulado no es visible porque no se ha publicado”.

¡Falló tres veces!

1) Objeto del estudio: Identificar el papel del dolor en la conducta evasiva. Los investigadores investigaron esto mediante la realización de un equipo de examen de seis tareas relacionadas con la relación entre el dolor y la conducta de evitación.

¿Qué salió mal? En el diseño de tareas, los participantes deben ser supervisados ​​para poder influir en el trabajo de manera adecuada, sin supervisión, afectando el resultado del trabajo. Los investigadores no lo hicieron.

2) Objeto del estudio: Además de la agresión física, para establecer si las imágenes relacionadas con el alcohol también inducen agresión sexual, los investigadores desarrollaron un trabajo de lectura que analizó la rapidez con la que se identificaron ciertas palabras relacionadas con la violencia sexual en presencia de imágenes relacionadas con el alcohol.

¿Qué salió mal? El grupo de prueba es pequeño. Además, los estímulos seleccionados tuvieron muy poco efecto sobre los participantes. En general, la investigación no es una réplica.

3) Objeto del estudio: Desarrollo de un implante para cartílago dañado. El implante de biomaterial se desarrolló utilizando una impresora 3D.

¿Qué salió mal?: Uso de implantes para problemas articulares Aunque otros estudios han mostrado buenos resultados, los investigadores no han podido colocar el implante en la articulación.

READ  Elon Musk puede tener Kovid-19, debería estar en cuarentena
More from Máximo Penalver

Espacio de empresa de lujo X | Lanzará una edición limitada del iPhone 12 desde teléfonos inteligentes

los Empresa de tecnología de lujo “Caviar”, que se dedica Personaliza los...
Read More

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *